主页 / 产品 > 电冰箱 > 正文

裸照做借条不还就曝光 借贷宝陷裸条门

2016-06-19 21:46:41   来源:科技生活在线   评论:0   [收藏]   [评论]
导读:小编按:裸照不能作为抵押,裸照不是物权,属于名誉权的范畴,因此用照片来当担保法律不认可。如果以此相要挟发到网上,那么不但侵犯了当事人的名誉权,还可能构成传播淫秽物品罪。

  近日,一则“女大学生拍裸照当借条”的消息迅速在网络上传开。

  作为借贷双方交易平台的熟人间网络借贷平台——借贷宝,再度成为舆论关注的焦点。随后,借贷宝发布官微表示,目前对于该事件尚处调查中。

  而在业内看来,对于此次“裸条”事件的曝出,除加强对大学生消费教育,帮助其树立正确的消费观之外,更重要的一点,就是亟须相关监管落地。

  周息达30%

  《中国经营报》记者通过检索关键词,发现网上有不少诸如“借贷宝大学生借款”的QQ群存在。

  当记者以借款人身份在QQ群中提出希望快速借款后,有不少自称放款人的网友加了记者的QQ。通过与放款人交涉后,记者初步了解到,借款的具体操作流程为:借贷双方私下商量好借款金额和利率后,借钱人需要提交相应的各种隐私数据,并手持身份证拍照。然后,双方添加好,通过借贷宝平台达成交易。对于借款金额较大的借款人,放款人还需要对方提供“裸条”。

  而所谓的“裸条”,即进行借款时,借款人需手持身份证并裸体拍摄照片或者小视频。当发生违约不还款时,放款人以公开裸体照片或视频与借款人父母联系的手段作为要挟逼迫借款人还款。

  据了解,放款人给出的利息最低为周息20%,一般均在30%,且利息每周一结。除扣一部分押金之外,甚至有放款人提出放款后要给10%的中介费。

  以借款3000元为例,放款人要求扣除1000元押金,按时还本金利息后将还给借款人,同时扣10%中介费即300元,最终借款人到手只有1700元。

  “30%的周息并不高,扣押金也是以防万一,毕竟大家都是在网上进行借款,我们对你的情况又不了解,万一后面还款出现问题,最后导致这笔借款成为坏账,那可是我自己赔本。”一位放款人对记者表示,只要按时还款,“裸条”一定会删除,否则也不会“客气”。

  6月15日,借贷宝就相关事件发布官方微博称,公司已于第一时间对事件真伪展开了调查,目前调查尚在进行中,公司也通过线下找到了当事人的联系方式,并发送短信表达了关心和支持,目前尚未得到回复。此外,平台意识到在校大学生群体并不具有完全的借贷偿还能力,因而早前已明令禁止合作推广商在高校的推广行为,并停止“拉用户送现金”补贴活动。下一步,借贷宝拟对18~22岁在校大学生群体进行借贷额度限制,降低不理性借贷的风险空间,加强平台监管及风控力度。

  对于此前媒体报道称女大学生借款周息即达到30%,超过法律保护范围,借贷宝在微博中也表示,平台设定的最高借款利率为年化24%,符合国家法律规定。在相关媒体报道中出现的高利率应该是借贷双方私下商定后,通过“返点”等方式实现。“如果用户通过线下协议致使实际借贷利率超过平台最高年利率24%的限定,借入方若提供有效证据,借贷宝可以通过司法途径争取帮助其减免不合法的部分。”

  同时,借贷宝还表示,已与多家征信机构及其他第三方征信数据提供方展开深度合作,对接法院失信名单及银行、互联网金融平台失信名单库。综合利用多种风控模型,识别潜在高危交易并对用户进行必要提示。此外,还将持续推进用户引导工作,呼吁用户理性借贷、坚持“不熟不借”。

  实际上,我国最高法早前已对民间借贷利率进行明确对定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)显示,借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息,但如果借贷双方约定的利率超过年利率36%,则超过年利率36%部分的利息应当被认定无效。

  也就是说,24%年息这根线以下的区间为司法保护区,借贷双方约定的利息将被法院认可;36%年息这根线以上的区间为无效区,超过36%的利息将不被法院认可。至于24%和36%之间的部分,则要看借款人是否已经支付,已经支付的不退还,没有支付的不用支付。

  值得注意的是,《规定》要求,如果借款人已自愿支付了超过36%年息的利息,亦可以通过起诉讨回这部分利息。

  监管缺位

  对于此次“裸条”事件,北京京师律师事务所互联网金融法律事务部主任左胜高认为,如果借钱的学生真拿裸照抵押给出借人,那么从法律上来讲是无效的。裸照不能作为抵押,裸照不是物权,属于名誉权的范畴,因此用照片来当担保法律不认可。如果以此相要挟发到网上,那么不但侵犯了当事人的名誉权,还可能构成传播淫秽物品罪。此外,平台如果存在审查不严的问题,就违反了相关规定,监管部门应该予以查处。

  左胜高表示,一些校园借贷采取虚假宣传的方式,诱导学生进行贷款,对于缺乏社会经验的学生来讲很容易就陷入进去,这种行为的危害非常大,“对学生来说最重要的还是要量力而行,理性消费”。

  麦子金服CEO黄大容在接受记者采访时表示,女大学生“裸条”事件,很有可能与学校周边的高利贷有关系,建议国家应该从多个方面保护大学生。首先,国家可以出台更多的助学贷款,向学生提供进一步的支持;其次,国家应该支持真正公开透明的网贷平台,只有通过这样透明的平台,才能去驱逐高利贷。“假如国家采取‘一刀切’,不进行疏导,同时学生的消费需求又无法压制,那么校园市场势必又将回到高利贷手里。”

  业内人士江南愤青撰文表示,个人认为女大学生裸照借钱就是个体性案例,哪怕有,也一定是占比非常小的事情,因为任何一个脑子正常的人都不会做这种事情。假设,如果裸照真有用的话,那么你哪怕还钱了也无法确保别人会不会公布裸照,一辈子都麻烦,这种事情,从来都是不准备还钱的人,才会做的事情。

  出现“裸条”这种现象,作为交易平台是否需要承担相应的责任呢?对此,北京市网贷行业协会秘书长郭大刚认为,平台应当履行适当性原则,把合适的产品卖给合适的人,如果平台没有做到适当性原则,没有认真履行这个原则,则是平台的过错,而不是产品的过错。

  据易观智库发布的《中国校园消费金融市场专题研究报告》显示,2015年全年P2P网贷市场规模达8686亿元人民币,同比增长331.6%。接受度高的大学生群体更愿意尝试新事物,进行超前消费。2016年校园借贷行业更是进入高速发展阶段,各家涉足校园借贷的平台竞争更加激烈。

  目前大学生进行校园贷款或分期消费有三种方式:一是专门针对大学生的分期购物平台,部分还提供较低额度的现金提现,这是最开始出现的分期购物平台;二是P2P贷款平台,用于大学生助学和创业;三是支付宝花呗、京东白条等。

  据不完全统计,有超过80家的P2P平台参与到大学生消费贷业务,消费分期平台近三成资金来自P2P。然而,不少大学生消费贷产品不透明,有近八成的平台费率不明确,而且大学生消费贷的监管存在空白。

  对此,中国政法大学互联网金融法律研究院院长李爱君表示,校园贷的问题已到了亟待解决的地步,因为已影响到了高校的正常教育和秩序。近期,教育部办公厅联合中国银监会办公厅印发了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》。其中明确提出,未经批准在校园推广网络借贷的要依法处置。但《通知》还是聚焦在加大学生消费观教育力度和金融、网络安全知识普及上。在不良网络借贷监管上缺乏具体的规定,要想真正防范校园贷风险应加强校园贷监管。(中国经营报)

  资讯+

  借款人裸体手持身份证拍照,并以此作为借条,如果到期不还款,放贷人就公开裸照。近日,有媒体报道称,在大学生贷款市场上,存在这种所谓“裸条”的借贷模式,而且,借款人多为女大学生。

  一位女大学生接受媒体采访时称,其在借贷宝平台上贷款5万元创业,被逼拍裸照做抵押,不还款的话就会把照片发给家人,甚至在网上公开。

  由于矛头直指借贷宝,昨日,借贷宝对外回应称“裸条事件”系放款人自行采取的非法催收手段,与平台完全无关。

  那么,这种“裸条”的借贷模式究竟是一场荒诞的闹剧抑或另有隐情?

  “裸条”风波

  根据《南方都市报》报道,一位女大学生李丽(化名)自称今年2月因为创业注册了一家网络借贷平台,并上传身份证、学生证以及家庭信息和联系方式。第一次通过该平台借款500元,周利息30%,因为没还上,所以借新还旧,周息仍为30%。利滚利后,她总欠款达5.5万元。

  借款方多次向其催款,李丽表示想再次借新还旧。此时,借款方要求李丽手持身份证拍裸照作为抵押。无奈之下,李丽只得照做。很快,新的还款日到了,李丽仍还不上。对方表示,不还款的话就会把照片发给家人甚至在网上公开。李丽称,身边很多女同学都被卷了进来。

  据了解,在一些借款QQ群里,会有人不定期发布这种“裸条”借款信息,有闲余资金者可以选择接单。而裸照往往作为借款人的增信手段。

  之所以借贷宝会中枪,也是因为其特有的P2P模式为借贷双方提供了交易土壤。

  根据借贷宝官网介绍,借贷宝首创熟人间单向匿名借贷模式(即借款人实名、出借人匿名),通过互联网人与人之间的连接机制,实现直接金融交易;利用熟人之间的天然关系,极大程度的减少甚至消除信息不对称;还利用熟人圈的声誉机制和信息收集便利,实现对恶意欠债者的天然约束与高效催收。

  “这种熟人借贷模式,也给了借贷双方极大的操作空间,比如借贷双方在QQ或微信等其他渠道事先商量好金额、期限、借款模式、利率,甚至担保模式、风控手段等,再通过平台借款,出现这种裸条也就不奇怪了。”一位业内人士对本报记者说。

  本报记者在QQ上通过关键词“借款”搜索相关群时,跳出来的一半结果是与借贷宝相关的QQ群。

  2008年的夫妻“裸条”

  按理来说,借钱给熟人应该更放心,但如果两个人仅仅是通过QQ或微信认识不到5分钟就可以借钱给对方,那么,一个强有力的担保会变得非常重要。如果从这个角度分析,“裸体+手持身份证”倒是一种具有震慑力的担保模式。

  广东南方金融创新研究院秘书长徐北对本报记者表示:“裸条”事件持续发酵,开始大家都是抱着一种猎奇的心态去“围观”这件事情,而事实上,这种所谓的风控手段在我国北方已经流行过很长一段时间了。

  “这种‘裸条’的模式在2008年、2009年的时候就已经出现了,但早期是这样的:在民间高利贷领域,涉及到大额借款时,放款人可能会要求借款人夫妻双方均裸体手持身份证拍照,并将照片和存有照片的数据卡封存到一个信封里,如果最终借款人到期偿还了借款,信封归还借款人,如果借款人无力偿还,那么放款人会威胁将照片公开。”

  “如果仅仅是裸体也就罢了,关键是还要手持身份证,身份证有着借款人详细的个人信息,一般借款人都非常害怕个人信息通过这种极端方式被人们尤其是熟人看到,所以,会想方设法还钱。”徐北说,当时有人还戏称这是最早的人脸识别。

  周息高达30%的“超高利贷”

  另外,值得注意的一个信息是,据这位女大学生透露,其500元借款的周利率高达30%,而本报记者了解到,即便是在民间高利贷领域,这个利息也是高得离谱。

  一位民间高利贷者对本报记者表示,目前在该领域,他听说过的最高月利率20%,而且这类借款人一般是在穷途末路的情况下,正常的话,个人为月利率8%~10%,企业因为抵押物更加充足,所以月利率为5%~6%。

  “周利息达到30%确实没听说过,这也太黑了。”他说。

  对比同样提供消费贷款的正规机构,目前微粒贷借款日利率为0.04%,按照单利计算,周利率不过0.28%,蚂蚁金服旗下的借呗日利率为0.03%,也就是借1000元1天利息0.3元,单利计算周利率0.21%。

  “借款利率太高了,目前,大学生消费贷款的实际利率大多达到年化20%以上,加上这块领域缺乏监管,很多机构或平台肆意添加高额的罚息和滞纳金,最后实际利率远远超出监管要求的4倍基准。”徐北说。

  在他看来,如今所谓的“大学生消费借贷”已经到了一个尴尬的节点,市场越来越饱和,负面消息也越来越多,整个市场亟待规范。(一财网)

  评论+

  近日媒体报道,一些女大学生通过网络借贷平台借贷宝,贷款前被出借人要求“裸持”(以手持身份证的裸照为抵押),约定逾期无法还款将被威胁公布裸照给家人朋友,且借款周利息高达30%,一旦逾期,平台将以24%为年化罚息利率计收罚息。此事引发争议,网上既有人谴责催债者公布裸照涉嫌违法犯罪,也有人站在道德高地表示绝不同情裸贷女大学生。应该说,裸贷是实实在在的交易行为,仅仅停留在道德指责的层面上是不够的,还需要在经济和法律层面进行公允解剖。

  我们不妨从时间轴来考察裸贷的全过程。北青报报道说,“裸持”借款的金额基本都在5000元以上,这是普通借款额度的2至5倍,但逾期未还将面临裸照被公布的威胁,甚至有借款人威胁“裸持”借款的女生提供性服务。尽管极少数大学生能够兼职甚至创业,但大学生一般被视为无收入群体,他们的还款能力令人担心,所以规范的助学贷款都需要一系列证明文件来为借款人的信用作担保。裸贷发放者急于求成,要求以裸照作担保,且只挑女大学生放贷,说明他们对借款人的还款能力和还款意愿都极不乐观,而催款时公布裸照,则涉嫌侵犯当事人的人身权利,以营利为目的的情况下,还涉嫌传播淫秽物品牟利罪。

  以裸照为质押,从法律角度看是一个昏招。拆开来说,在借款之初,双方基于自愿缔约,以裸照为质押担保没问题,可一旦公布裸照催款,借款人就自陷于违法之境了。裸持不仅与大的法治环境相悖,本身也不“经济”,作为抵押物的裸照,本质是无法交易的“不良资产”。为了借到5000元就敢把裸照交出去的女大学生,其经济能力、道德和信誉之低都不难想见,在法治轨道里,裸照的一点威慑力对她们不一定能起作用。裸照催不回款也就等于零,公布或卖掉都涉嫌违法,这是出借人的困境。

  对于借贷宝平台来说,它也陷于自设的困境之中,一方面它自称熟人借贷,另一方面,在这平台上却活跃着这么一批以裸照威胁相缔约的“熟人”,它们并不是常识意义上的熟人。这次裸照事件涉及的女生,没有一个是和真正的熟人借的钱。现实中的熟人又有几个会提出裸照质押的无理条件?也要看到,平台的责任不能无限扩大化,以免损伤创新,再好的平台都难免会被恶意使用,但反过来说,平台也不应成为裸贷集散地。据探针报道,“裸持”一直是这个行业的潜规则,其放贷对象,也不仅仅是大学生,也包括社会人员,但社会人员的还款率明显低于学生。因此,在裸贷纠纷的问题上,借贷双方的纠纷了结应摆在首位,而平台责任的划定次之,这些过程都应该在法治框架内进行。

  出于许多复杂原因,社会认定18岁应该是未成年人和成年人的界限,年满18岁的人应该有足够的成熟度和经验来处理权利义务问题。大学生借贷理应救“急”不救“穷”、救“难”不救“奢”,校园贷本应是个好东西,少一根安全的弦,才会深陷其中。卷入裸贷的女生或许涉世未深,但教训很深,幸好现代社会已不完全遵循丛林法则,还有法律在,希望裸贷纠纷接下来能够在法律框架内妥善了结。(经济观察报)

分享到:
责任编辑:admin

网友评论

全站最新