二维火诉讼请求遭全部驳回 法律专家：判例对互联网具借鉴意义

　　近日，杭州市中级人民法院对二维火(杭州迪火科技有限公司)起诉美团小白盒(北京三快科技有限公司)涉嫌不正当竞争一案做出判决，驳回了原告二维火的全部诉讼请求。同时，案件受理费24.68万元由二维火负担。

　　去年8月，正值美团上市前夕，二维火先后在杭州、北京两地对美团小白盒提起诉讼，事实和理由基本相同。本次判决结果，也是该起同类诉讼的首次判决结果。

　　在中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领看来，该判例对于保护互联网自由竞争，以及通过自由竞争提升商户和用户体验，进而促进行业发展，都具有借鉴意义，必成行业内典型案例。

　　今年4月杭州中院开庭审理 美团称不存在任何不正当竞争行为

　　今年4月15日，杭州市中级人民法院开庭审理了此案。

　　本次庭审中，二维火称，发现“美团小白盒”侵入全封闭的二维火“智能收银一体机”系统，并实时监控商家的系统运行，在顾客结账之际读取该系统中商家的“实收金额”栏目ID以及数据，劫持该系统和商家的第三方支付流水，属于不正当竞争。

　　对此，美团在庭审中回应称，美团通过“小白盒”取得的数据均属于商家，获取前均取得用户授权，意义在于提升用户收银效率。根据二维火官网公示的规则，其“智能收银一体机”系统不是封闭系统，任何一家厂商都可以按照公开的文件包名规则进行命名，继而在二维火系统上正常安装。

　　此外，美团小白盒的在使用过程中并不存在导致迪火公司二维火系统中断使用的行为。使用美团小白盒进行支付是商户的收银员手动触发，是在食客进行结算的时候才出现，并不对二维火系统的使用造成任何影响。用户基于自主选择美团小白盒的收银通道，并不存在劫持流量的行为。

　　因此，三快公司认为自己在本案中并未违反公平诚信原则及商业道德，不存在任何不正当竞争行为，也不应当承担损害赔偿的法律责任，请求法院驳回二维火的全部诉求。

　　四个争议焦点逐一解析，二维火相应不正当竞争指控均不能成立

　　根据法律行业知名新媒体“知产力”的相关文章梳理，杭州中院认为争议焦点主要有四个：

　　第一，美团是否存在侵害二维火商业秘密的行为;

　　第二，美团是否存在《中华人民共和国反不正当竞争法》第十二条所规定的不正当竞争行为;

　　第三，美团是否违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定;

　　第四，若美团存在不正当竞争行为，二维火所主张的损害赔偿责任是否合理。

　　对此，法院认为，针对第一个争议焦点，在案多份证据均显示，二维火收银机可接受安装的包名规则已经实际公开，且容易获得，因此不属于商业秘密。

　　针对第二个争议焦点，法院表示，“美团收款”应用在安装时已经获得了用户关于“悬浮于其他应用之上”等多项权限。美团小白盒并未主动、强行在二维火收银系统中插入链接，强制进行目标跳转，去影响用户的选择;反之，其只是向用户提供了选项，由有相应需求的用户自行进行选择，并无不当。

　　关于第三个争议焦点，法院认为，“美团收款”App可以安装到二维火收银机中的事实，以及安装后所可实现的功能，或是基于迪火公司公开的信息，或是基于二维火收银机所使用的安卓系统本身具有的功能与特性并获得用户的授权，或是基于迪火公司及其“二维火收银”App所允许的范围，或是以上数项的组合，均属合法合理范畴之内，难谓已经违反诚实信用原则或公认的商业道德，故不具有违法性或不正当性。

　　关于第四个争议焦点，鉴于迪火公司相应不正当竞争指控均不能成立，法院认为其要求三快公司承担相应民事责任的诉讼请求也不应予以支持。

　　法院同时认定，商铺经营者在经营过程中享有选择收银方式的自由，“迪火公司(二维火)不因其提供了一种收银机，或一款收银应用就享有了垄断用户支付方式、要求用户交易流水必须经其之手的权利。”

　　美团不构成不正当竞争，二维火天价索赔“原封不动”被驳回

　　随着互联网市场竞争的快速发展，及智能手机等小型智能移动设备的出现，用户在同一界面内同时使用多个经营者提供的多种应用软件或服务的情形越来越多。插件进入系统，浮于应用之上，用户可选择使用浮于应用之上的按钮进行支付，也可选择原系统进行支付。此类行为是否构成不正当竞争?

　　杭州中院给出了说法——“竞争的天性决定有竞争必有损害，但不是有损害就必然是不正当竞争”，“本案中三快公司与迪火公司之间的竞争使得消费者的选择更加丰富，消费者利益并未受到损害。”

　　也正基于此，二维火败诉，其天价索赔“原封不动”被杭州法院驳回。

　　对此判决结果，北京志霖律师事务所副主任、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领律师发表看法称，“该判例对于保护互联网自由竞争，以及通过自由竞争提升商户和用户体验，进而促进行业发展，都具有借鉴意义。”

　　在他看来，该案很好地平衡了经营者、消费者和社会公众的利益，以谦抑的态度适用法律，鼓励了竞争，避免了底层软件的“垄断”，丰富了商户选择，并促进了消费者福址，必将是互联网商用软件领域的典型案例。

　　同时，赵占领律师强调，商户对餐厅现金流管理、收款方式等享有自主选择权，对于市场经济环境中公平竞争的结果，应该尊重。不管商户选择二维火或者其他智能收银系统，美团小白盒或者其他收款方式，都应当属于商户自己的权利。

　　“法律判决表明，美团为提高商家效率的做法合法合规，受到法律保护”，他最后强调。

　　(根据知产力、法治周末、钱江晚报、腾讯一线等综合报道)