眼科专家论证“激光电视不护眼” 成为社会关注的焦点

　　如今，“眼健康”问题已成为全国话题，打着“护眼”旗号的产品过度包装和虚假宣传也随之成为媒体舆论、社会公众关注的焦点。近日，由《人民日报》主管、《环球时报》主办的《生命时报》发出报道《多位眼科专家论证 激光电视不护眼》，引发广泛关注。

　　

 

　　多位眼科专家论证：激光电视“不护眼”。报道直接指出，“眼科专家担心：激光电视对外宣称的‘护眼’功效，其实没有充足的科学依据支撑。激光电视的确有其优点，但厂商将“护眼”包装为卖点的做法，实属忽悠炒作。”

　　漫反射不是激光电视“护眼”的依据。对人的眼睛来说，不会在意光是直射、反射，还是折射，色彩、亮度、对比度等视觉要素才更重要。激光电视所谓的“柔和成像”，往往是亮度、对比度、清晰度、颜色饱和度相对液晶电视低一些，而这并非“护眼”的依据。激光电视青睐昏暗环境的“天性”，反而更易导致视疲劳。

　　激光电视不适合老人和小孩。大部分老年人存在视力下降，有些还有白内障，对色彩的分辨能力降低。对他们而言，液晶电视的亮度、清晰度相对更友好，激光电视看着可能相对费劲。老人如果为了追求影像震撼，而在昏暗环境下看激光电视，容易诱发青光眼的急性发作。尤其是患有闭角型青光眼的老人，就更不建议选择激光电视了。家里有孩子，也不推荐激光电视，相对容易导致视疲劳。

　　激光电视不建议近距离看。国际电影和电视工程师协会曾提出一个计算人眼距离屏幕合适位置的算法，即人眼和屏幕间的距离，至少是屏幕对角线长度乘以1.6倍。举例来说：电视65吋，对角线长度约1.7米，1.6倍的话，距离至少要在2.8米以上;如果是100吋，对角线长度在2.6米左右，那么距离至少要在4.2米。激光电视“2米近看也护眼”的宣传，显然经不起推敲。买电视前，一定要算好空间大小，预留足够的观看距离。

　　在网络上，激光电视打造的卖点很多，而“护眼”几乎成了不同厂家产品的“标配卖点”。专家表示，相关研究实验设计不够严谨，得出的结论也不足为信，消费者要理性看待。同时，专家也提醒，一些研究可能基于商业运作。如果大家轻信，误以为激光电视可以“护眼”，从而用眼更加肆无忌惮，只会导致近视、视疲劳、干眼症越来越多，可谓误导公众。

　　《生命时报》记者还亲自走访激光电视门店体验，注意到体验区灯光昏暗;开灯实验时，投射出来的画面就像蒙了一层薄薄的白雾，前后画质存在显而易见的差异。成像效果言不符实，健康护眼没有依据，靠噱头包装的过度宣传并不可取。真正了解用户需求、真正尊重消费者体验的产品才能走得长远。

　　网上曾有称激光电视“不通电、无辐射、无蓝光”，而这根本就是伪命题。激光电视屏幕不通电，不会直接产生蓝光，这是事实。但是激光电视漫反射成像，光机里光线通过屏幕漫反射到人的眼睛，只要能人眼看见蓝色，就一定有蓝光。

　　

 

　　激光电视的发光原理，正是以激光为光源，通过超短焦投影技术，将蓝色激光经过色轮投射到数字微镜上成像。第三方的测试结果显示，激光电视蓝光峰值是普通LED电视的4倍，远高于传统液晶电视，增加了用户视力受到不可逆伤害的风险。

　　此外，根据专业测试机构对激光电视的统一眩光值(UGR)的测试结果显示，激光电视在黑天暗场环境下的UGR值最高可达到33.9，远远超出UGR=19这个行业公认的舒适区间最高值，甚至突破了UGR=28这个“不可忍受”值。

　　

 

　　UGR值(即统一眩光值)，是由国际照明委员会(CIE)颁布的，用于度量处于室内视觉环境中的照明装置发出的光，对人眼引起不舒适感主观反应的心理参量。通常，UGR值分28、25、22、19、16、13、10等七档：28为不可忍受值，25为不舒适感值，22为刚刚不舒适感值，19为感觉舒适与不舒适的界限值，16为刚刚可接受值，13为 刚刚感到眩光值，10为无眩光感值。

　　随着近视患病率，以及白内障、青光眼、黄斑变性等发病率与日俱增，眼健康问题日趋严峻。曾畅销一时的“防蓝光眼镜”，被诸多专业组织和眼科专家点名批评“不靠谱”后，慢慢淡出视野;眼贴、滴眼液、眼部按摩仪等产品，因夸大宣传被消费者协会等部门警告。

　　而今号称“护眼”的激光电视又被曝出眼科专家认为“护眼”没有科学依据。打着“护眼”旗号的产品夸大宣传的乱象是时候停止了。专家建议，大家应形成科学的护眼观，不能轻信营销和谣言，也不能依赖任何“护眼神器”，对各种说法要秉持理性态度。