vivo贷款利率偏高 信息授权存疑
据了解,vivo钱包的实际贷款发放人为钱小乐及其合作金融机构,在其贷款过程中,除了个人消费贷款合同外,还需同意相关委托保证合同和相关融资担保咨询服务合同,以及茂业融担委托划扣授权书、汇盛融担委托划扣授权书等。
从还款信息来看,该消费者所贷的7000元贷款共分为12期,每月需还702.87元,以其首期还款为例,其中包括564.89元的本金、39.18元的利息,此外还有98.8元的担保费。
“高近36%的利率,担保费比利息费还高,这合理吗?”该消费者表示,当时本意只想贷款6个月,但误点了12期的贷款,如今想提前结清,却还需要相应利息和担保费。从其提供的截图来看,其已还6期贷款4217.22元,待还6期4222.06元,若选择提前还款,则需还款3648.10元,其中包括3560.84元的本金以及利息11.57元、担保费75.69元。
这一情况并非孤例。在投诉平台黑猫投诉上,不少消费者反馈在vivo钱包借钱,利率高至36%,质疑其为高利贷,还有消费者称借款时显示年利率7%—24%,但在借款后才发现年利率高达36%,知情权被侵犯。
针对消费者反馈的贷款营销及相关利率问题,北京商报记者进行了实测,vivo钱包中借钱服务名为丰融借钱,合作机构包括隆携信贷、京东金融、奇富借条、度小满、还呗、钱小乐、小赢卡贷、无锡锡商银行,由多家持牌合作机构联合提供服务。
丰融借钱宣称最高可借额度为20万元,单利年化利率7.2%起,借1万元每日最低仅需2元;但经一系列信息填写、协议授权以及身份验证后,记者首次测试中实际获得3.5万元贷款额度,年利率21.72%,信贷服务显示助贷机构钱小乐,若贷款还需进一步同意相关协议。
截至发稿日,北京商报记者打开钱包再次申请借款并进行系列授权后,贷款方变更为重庆隆携小额贷款有限公司(以下简称“隆携小贷”),贷款额度为3万元,年利率23.99%。
贷款营销宣称7.2%起,但实际利率高至23.99%,甚至高至部分消费者反馈的近36%,这一做法是否合理?实际上,中国互联网金融协会曾发出倡议,贷款网络营销内容应当准确、通俗,并以清晰、醒目方式进行展示,不得刻意隐瞒或有重大遗漏。其中就强调,贷款网络营销不得有虚假或引人误解的内容,引用不真实、不准确或未经核实的数据和资料,以低门槛、低利率、高额度等进行诱导宣传。并指出,贷款网络营销内容应当以贷款合同条款为准,包含贷款主体、贷款条件、实际年利率、年化综合资金成本、风险提示等关键信息。鼓励以上下区间的形式展示贷款实际年利率区间,且不宜以“利率低至某数值”等表述引发客户误解。
素喜智研高级研究员苏筱芮表示,vivo贷款业务中宣传利率的方式确实不符合当下的监管精神,容易引发客户误解,也涉嫌诱导宣传。vivo在贷款业务之前应当如实披露放款方名单,并在相关协议中就贷前营销、运营、审核风控、数据信息传输、贷后管理等关键业务环节进行约定,并向金融消费者如实披露。
北京市中闻律师事务所律师李亚表示,vivo钱包宣传中宣称的额度和利率,与实际发放的额度和利率存在较大差异,这可能对消费者造成误导,金融机构应当向金融消费者明确披露实际利率,明确告知能够反映实际利率的利息计算方式,并有提醒金融消费者注意的义务。另外,金融机构和平台应明确各自的权责,共同承担起贷款信息透明化的责任,维护金融消费者的合法权益。(石坚)